17 случаев ремонта, при которых не были учтены важные детали

Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП

Как учитывать износ?

Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – “поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна”.

Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.

Все зависит от доказательств

Заместитель генерального директора по правовым вопросам и проектной деятельности ООО Бендерский и партнеры Бендерский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 5 место По количеству юристов 10 место По выручке 15 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Владимир Николаев рассказал, что практика по таким спорам неоднородна. Например, Московский городской суд в аналогичном деле возместил ущерб в полном объеме без учета износа (N 33-55951/2018), а Московский областной суд посчитал, что взыскание полной суммы может привести к необоснованному обогащению пострадавшего истца (N 33-2144/2017).

“ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен”

Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

“ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле”, – объяснил управляющий партнер юркомпании “Генезис” Артем Денисов. Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: “Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон”.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Капремонт вместо реконструкции: учесть расходы стало проще

Теперь понятие «капитальный ремонт» закреплено законодательно. Кроме того, более подробно прописан перечень работ, которые относятся к реконструкции. Это поможет компаниям избежать ошибок при разграничении расходов на такие виды работ в учете.

Недавно в законодательство были внесены поправки 1 , благодаря которым станет легче отличить строительные работы, которые относятся к капитальному ремонту, от реконструкции. Кроме того, некоторые виды работ, традиционно относимые налоговиками к реконструкции, компаниям станет проще учесть в качестве расходов на ремонт.
Это имеет важное значение, так как учет расходов на эти виды работ ведется по-разному, а тема классификации строительных работ в учете до сих пор остается одной из самых спорных.

Почему невыгодна реконструкция?

Расходы на ремонтные работы в налоговом учете компания имеет право списать единовременно в размере фактических затрат (при условии, что она не создает резерв по этому виду расходов). Причем это касается как текущего, так и капитального ремонта 2 .
С расходами на реконструкцию другая ситуация. Эти расходы увеличивают первоначальную стоимость имущества и впоследствии могут быть списаны только через амортизацию 3 .
В результате очень часто списание таких расходов растягивается на долгие годы, особенно если речь идет о реконструкции здания. Дополнительные сложности вызывает еще и то, что в бухгалтерском и налоговом учете амортизация объекта после реконструкции рассчитывается по-разному, в результате чего фирме приходится вести еще и учет временных разниц в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций».
Кроме того, если реконст­рукция длится более 12 месяцев, то на весь период проведения этих работ приостанавливается начисление амортизации по объекту 4 .

Пример
Компания произвела строительно-монтажные работы (СМР) в здании на сумму 900 000 руб. (без НДС), которые были завершены в сентябре (срок проведения работ не превысил 12 месяцев). Первоначальная стоимость здания — 3 000 000 руб., оно входит в 8-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 21 год (252 месяца) Компания использует линейный метод начисления амортизации и не применяет амортизационную премию. Рассмотрим отражение расходов на СМР в налоговом учете.
Вариант 1: расходы учтены как ремонт.
Всю сумму расходов (900 000 руб.) компания может списать единовременно в периоде завершения работ, т. е. в сентябре, на дату подписания акта приемки (при условии, что фирма не создает резерв по расходам на ремонт).
Соответственно, вся сумма расходов на ремонт будет полностью учтена в декларации по налогу на прибыль за сентябрь (9 месяцев).
Вариант 2: расходы учтены как реконструкция.
Фирма обязана на всю сумму расходов по СМР увеличить перво­начальную стоимость здания.
При этом ежемесячная сумма амортизации по нему до реконструкции была рассчитана так:
1 : 252 мес. x 100% x x 3 000 000 руб. = 11 905 руб.
Допустим, до реконструкции здание эксплуатировалось 60 месяцев, поэтому сумма амортизации, начисленная за этот период в налоговом учете, составила:
11 905 руб. x 60 мес. = = 714 300 руб.
Предположим, что после реконструкции срок службы здания фирма увеличивать не стала, в связи с этим новая сумма ежемесячной амортизации была рассчитана так (см. письма Минфина России от 29.03.2010 № 03-03-06/1/202, от 12.02.2009 № 03-03-06/1/57):
1 : 252 мес. x 100% x x (3 000 000 руб. + 900 000 руб.) = = 15 476 руб.
То есть срок, в течение которого будет начисляться новая амортизация, составит:
(3 900 000 руб. – 714 300 руб.) : : 15 476 руб. = 206 мес.
В отличие от первого варианта, когда компания имеет право полностью списать расходы уже в сентябре, при классификации СМР в качестве реконструкции расходы будут полностью списаны только через 17 лет.

Итак, вполне очевидно стремление большинства компаний списать, как правило, немалые расходы на строительно-монтажные работы в качестве ремонтных. В свою очередь, налоговики при каждом удобном случае пытаются признать подобные работы реконструкцией, а значит, исключить их стоимость из состава расходов.
Самое большое количество споров возникает по поводу капитального ремонта, ведь это довольно дорогостоящее мероприятие, которое иногда можно легко принять за реконструкцию.

Капремонт или реконструкция: есть ли четкие критерии?

До недавнего времени определение понятия «ремонт» можно было встретить только в строительных нормативах времен СССР.
Что касается определения термина «реконструкция», то оно хотя и содержится в Нало­говом кодексе, но носит слишком общий характер и указывает лишь на целевую направленность работ, поэтому компаниям часто бывает сложно применить его на практике, чтобы классифицировать конкретные виды строительно-монтажных работ.
Поэтому для отделения работ по реконструкции от ремонтных Минфин России рекомендовал компаниям использовать советские строительные нормативы 5 (см. таблицу на с. 19).
Несмотря на то что работы по капремонту и реконструкции описаны в этих документах достаточно подробно, вопросы все равно остаются.
Ведь грань, отделяющую экономически целесообразную модернизацию, которая проводится в рамках капремонта, от реконструкции, порой увидеть крайне сложно. Об этом свидетельствует и обширная судебная практика 6 .
В частности, интересно недавнее постановление ВАС РФ 7 , в котором судьи сделали вывод, что одни и те же работы могут являться и капитальным ремонтом, и реконструкцией. Все зависит от обстоятельств, при которых они проводились.
Так, компания, занимающаяся добычей нефти, провела работы «по вырезанию части эксплуатационной колонны, предназначенной для подъема нефти от забоя к устью скважины, и забуриванию с этого места бокового ствола». Налоговики часть этих затрат признали реконструкцией, поскольку в результате забуривания некоторых скважин добыча нефти увеличилась.
Но в Президиуме ВАС РФ посчитали, что увеличение объема добычи нефти еще ни о чем не говорит, поскольку зависит от нескольких факторов, а значит, на основании только этого показателя нельзя квалифицировать строительные работы как реконструкцию.
В данном случае определять работы нужно было в зависимости от состояния скважины: если она была технически неисправна и работы проводились с целью устранения неисправностей, это капитальный ремонт (именно при таких обстоятельствах эти работы указывались в качестве ремонтных и в отраслевых нормативных документах). Но если те же работы проводились в исправных, но бездействующих скважинах, это уже реконструкция.

Капремонт «узаконили»

Теперь в связи с принятием Закона № 215-ФЗ разграничить капитальный ремонт и работы по реконструкции станет намного легче. Наиболее существенные изменения внесены в положения Градостроительного кодекса.
Обратите внимание: этот документ является одним из важнейших в регулировании вопросов строительства, реконструкции, ремонта 8 .
Обновленная редакция Градостроительного кодекса действует с 22 июля 2011 года.
Теперь в нем содержится официальное определение ка­питального ремонта, а также более подробно описан перечень работ, относящихся к реконструкции.
До внесения поправок понятие «реконструкция» в Градостроительном кодексе было слишком общим, но теперь отдельные определения терминов «реконструкция» и «капитальный ремонт» даны для объектов капитального строительства (т. е. зданий, сооружений и др.) и для линейных объектов (линий связи или электропередачи, дорог, трубопроводов и др.) 9 .
Так, теперь к реконструкции капитальных объектов, кроме изменения параметров объекта (высоты, этажности, площади, объема), относятся еще и следующие виды работ:
надстройка, перестройка или расширение объекта;
замена или восстановление его несущих строительных конструкций (за исключением отдельных элементов этих конструкций).
Капитальный ремонт зданий, сооружений — это замена или восстановление:
строительных конструкций объекта (кроме несущих);
систем инженерно-техни­ческого обеспечения и их сетей;
отдельных элементов несущих строительных конструкций.
Что касается ремонта и реконструкции линейных объектов, то здесь главный критерий отличия — это изменение класса, категории, изначальных показателей функционирования или границ полос отвода, а также охранных зон объекта.
Иными словами, если хотя бы один из этих признаков изменился, значит, проведена реконструкция, если нет — капитальный ремонт.
Кроме того, незначительные изменения затронули и положения Налогового и Земельного кодексов. Но эти поправки, по сути, носят лишь уточня­ющий характер (в частности, из некоторых положений НК РФ с 2012 г. исключено отдельное упоминание работ по «расширению» объекта).
При этом в основных положениях Налогового кодекса, которые регулируют учет расходов на ремонт и реконструкцию, никаких изменений не произошло.

Подведем итоги

Несмотря на то что советские строительные нормативы не прекратили действовать, все-таки при разграничении видов строительных работ в учете компаниям имеет смысл в первую очередь руководствоваться нормами Градостроительного кодекса.
Например, при ремонте зданий расходы, связанные с внутренней перепланировкой помещений в них, станет проще признать капитальным ремонтом (при условии, что несущие конструкции в здании полностью не менялись).
Но обратите внимание: если строительные работы направлены на увеличение производственных мощностей компании, то независимо от их вида они все равно будут считаться реконструкцией с точки зрения налогового учета. То есть целевая направленность работ в данном случае имеет решающее значение.
Ведь при отражении расходов в налоговом учете фирмы в первую очередь должны руководствоваться Налоговым кодексом. Такой вывод, в частности, сделали судьи в уже упоминавшемся Постановлении ВАС РФ № 11495/10.

Пример:

Компания имеет в собственности офисное здание. На одном из этажей произведена перепланировка (вместо 10 кабинетов сделано 12). При этом несущие конструкции здания не менялись, увеличения его площади не произошло, а назначение осталось прежним.
Ситуация 1: перепланировка произведена в связи с расширением штата работников.
С учетом положений ст. 257 НК РФ расходы на перепланировку помещения в связи с увеличением числа сотрудников, скорее всего, будут признаны реконструкцией. Особенно, если от этого напрямую зависит увеличение объемов производства или сбыта продукции (например, если компания дополнительно приняла на работу менеджеров по продажам).
Ситуация 2: перепланировка произведена для увеличения числа помещений архива.
В данном случае у фирмы гораздо больше шансов учесть расходы на перепланировку в качестве ремонтных, так как эти затраты не связаны с расширением деятельности компании.

Учет износа при оценке ущерба по полисам ОСАГО. Изменение практики.

Не все знают, как производятся расчеты страхового возмещения при ДТП по полисам ОСАГО и на чем страховые компании «экономят».

В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 сумма компенсации зависит от расходов на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние. К таким затратам относятся: ремонт, приобретение запчастей и материалов, необходимых для замены поврежденных. При этом стоимость «пострадавших» узлов оценивается с учетом их износа.

Для расчета износа по ОСАГО страховые компании применяют единую методику, утвержденную Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, главными факторами которой являются год выпуска, пробег автомобиля, срок использования узла или агрегата.
По сложившейся в течение длительного периода практике, суды преимущественно взыскивали по искам страхователей о возмещении ущерба при ДТП по полисам ОСАГО со страховых компаний суммы на восстановительный ремонт с учетом износа деталей.

На практике, выводы оценочных экспертных заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта, содержат две цифры – сумма с учетом износа деталей и полная стоимость, без учета износа.

На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа. Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.

Однако, с 2021 года ситуация изменилась.

В феврале 2021 года Верховный Суд РФ в одном из судебных споров страхователя со страховой компанией установил:
«В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату».

В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что страховая компания не может самостоятельно решать вопрос о выплате страхователю страхового возмещения с учетом износа вместо необходимого восстановительного ремонта, поскольку нарушает права страхователя.

Что же делать, если страховая компания при оценке ущерба применяет неправильные критерии и завышает размер амортизации или вовсе отказывает в выплате страхового возмещения?

Если автовладельцу не удается получить полную стоимость страховой выплаты, то следует предпринять следующее:

• провести независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с направлением уведомления в СК;
• направить претензию в страховую компанию;
• обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному;
• обратиться в суд с исковым заявлением на страховую компанию (на этом этапе рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному страховому адвокату);
• получить решение суда и направить исполнительный лист по месту открытия расчетного счета СК.

Все указанные действия необходимо предпринимать в сопровождении специалистов и при строгом соблюдении необходимых правил, иначе рискуете получить отказ в удовлетворении иска.

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей.

В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах.

Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены.

Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.

Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд.

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.

Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров

Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости.

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

• если им сначала предъявлялось требование о безвозмездном устранении недостатка и это требование не было выполнено в течение 20 дней, либо
• если обнаруженный недостаток носит характер неустранимого, то есть в принципе не поддающегося ремонту.

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного.

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд разъяснил позицию в отношении уступки потребительского штрафа. Как известно, на российском рынке действуют «профессиональные скупщики» подобных требований у потребителей. Деятельность этих скупщиков, по сути, является одним из видов потребительского экстремизма и создает ряд угроз для участников рынка потребительских товаров.

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка

Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке.

Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным.

Технически сложные товары

Возврат технически сложных товаров

Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.

Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.

В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены.

Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.

При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

• неустранимый недостаток; или
• недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; или
• недостаток, который выявляется неоднократно; или
• недостаток, который проявляется вновь после его устранения; или
• другие подобные недостатки.

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.

Также Верховный cуд указал, что эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.

Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.

В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

ВС напомнил разницу между существенным и неустранимым недостатком товара

Верховный Суд вынес Определение № 9-КГ20-11-К1, в котором напомнил нижестоящим судам, что неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

5 июня 2012 г. В. Барабанов приобрел в автосалоне автомобиль «AUDI А6». 13 мая 2017 г. в машине проведены сервисные мероприятия по обновлению программного обеспечения. 26 ноября 2017 г. по истечении гарантийного срока в авто произошло возгорание, в результате чего оно получило механические повреждения. Два дня спустя Барабанов продал машину Андрею Петрову за 1 475 000 руб.

В тот же день, 28 ноября 2017 г., стороны заключили договор уступки прав требования, согласно которому Барабанов одновременно с передачей автомобиля при подписании договора уступил покупателю все принадлежащие ему как потребителю права (требования) к изготовителю, импортеру, продавцу, связанные с приобретением и использованием данного автомобиля. В их число входили: право требования безвозмездного ремонта, право отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с первоначальным продавцом, право требовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, и уплаты разницы между ценой, уплаченной за автомобиль, и его ценой на день удовлетворения требований потребителя, право на взыскание предусмотренных законом неустойки, штрафа, пени, процентов, убытков, судебных расходов, морального вреда, а также все иные права (требования) потребителя, какие предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Права согласно договору перешли Андрею Петрову с момента подписания договора и в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право в судебном порядке предъявлять все предусмотренные законом требования о защите прав потребителя.

Автомобиль был доставлен официальному дилеру, ООО «Автолига-Концерн», для производства диагностики, а оттуда перемещен на станцию технического обслуживания ООО «Центр-сервис». Диагностика выявила, что причиной возгорания является производственный дефект. Стоимость затрат на его устранение, согласно смете, составляет около 3 млн руб.

В связи с отказом в производстве ремонта Андрей Петров провел независимую экспертизу, которая подтвердила, что причиной возгорания является производственный дефект. Претензия, направленная в адрес импортера – ООО «Фольксваген Груп Рус», была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем НООП «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Андрея Петрова, обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к компании.

Центр просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт автомобиля в соответствии с калькуляцией, приложенной к заключению экспертов, и привести автомобиль в работоспособное состояние за 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 25 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере более 3,6 млн руб., неустойку за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ведению ремонта в размере 1% от цены товара в сумме более 1 млн руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 тыс. руб., на оплату комиссии банка, отправку телеграммы, претензий, на эвакуацию автомобиля и диагностику в общей сумме более 25 тыс. Также Центр защиты потребителей попросил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что причиной возгорания автомобиля является наличие производственного дефекта дополнительного насоса системы охлаждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет более 1,6 млн руб. Проведение работ ООО «Автолига-Концерн» по сервисному мероприятию не обеспечило защиту от возгорания. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля по ценам на дату возникновения пожара составляет более 1 млн руб.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Андрей Петров, приобретая автомобиль, знал о его техническом состоянии, имеющийся недостаток не является для него выявленным в процессе эксплуатации, в связи с чем у ООО «Фольксваген Груп Рус» не возникло перед ним самостоятельных обязательств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому требование об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции, после чего НООП «Центр защиты потребителей» обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Высшая инстанция заметила, что в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Закона о введении в действие части второй Гражданского кодекса, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). «С учетом приведенных положений закона и акта его толкования Петров А.В., приобретший автомобиль у Барабанова В.В., пользуется правами последнего как потребителя, а вывод судов об отсутствии у ООО “Фольксваген Груп Рус” перед Петровым А.В. самостоятельных обязательств является ошибочным», – заключил Суд.

ВС РФ отметил, что на основании п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. «Учитывая, что поломка автомобиля произошла вследствие производственного дефекта и имела место за пределами гарантийного срока, составляющего два года, но в течение срока службы автомобиля, у Барабанова В.В. возникло право требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, которое он мог передать истцу», – указала высшая инстанция.

При таких обстоятельствах, посчитал ВС, Андрею Петрову передано существующее право требования и, соответственно, правомерно предъявлены требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд отметил, что, кроме того, нельзя согласиться с выводом о злоупотреблении Андреем Петровым правом при обращении с требованиями о проведении восстановительного ремонта, поскольку такое требование нецелесообразно с экономической точки зрения. Он обратил внимание на то, что ст. 10 ГК РФ обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред, но не экономической целесообразностью результата удовлетворения данных требований. «Делая указанный выше вывод, суд сослался на заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость автомобиля на момент его повреждения составила 1 022 675 руб., а стоимость восстановительного ремонта – 1 603 772 руб.», – указал ВС.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако, заметил ВС, в настоящем деле не было учтено, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость устранения имеющегося в автомобиле недостатка различаются. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом произошедшего в автомобиле пожара и необходимости замены поврежденных в его результате частей, при этом стоимость устранения непосредственно имеющегося в автомобиле истца недостатка (производственного дефекта) судом не определялась. Денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля в определенном экспертом объеме, включают в себя как сумму, требующуюся для устранения недостатка, так и сумму, причитающуюся истцу в счет возмещения убытков, что судом при вынесении решения учтено не было.

Высшая инстанция сослалась на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня его передачи потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

«Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков», – резюмировал Верховный Суд.

Он указал, что право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом.

ВС отметил, что по смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. В соответствии с абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Высшая инстанция отметила, что понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подп. «а» п. 13 Постановления № 17, не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения. Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подп. «б» п. 13 Постановления № 17, а именно недостатка товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостатка, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

«Таким образом, вывод суда о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому дефект является неустранимым, является ошибочным», – резюмировал Суд, отменив решения нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Эксперты положительно отнеслись к выводам ВС РФ

В комментарии «АГ» адвокат, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов указал, что нижестоящие суды «возмутились», по сути, из-за двух моментов: первый – истец не является первоначальным покупателем автомобиля, второй – стоимость восстановления выше рыночной цены.

«Верховный Суд формулирует очень важную мысль о том, что последующие владельцы товара не утрачивают прав в отношении товара с недостатками, даже зная о них, если недостаток не был оговорен изготовителем и возник в период срока службы», – отметил адвокат.

По его мнению, позиция ВС правильна и с точки зрения сути вопроса. «Недостаток является промышленным, а не следствием действий потребителя. Кроме того, через договор купли-продажи и уступку фактически произошла замена кредитора в части прав требования с изготовителя. Так почему новый кредитор не вправе требовать того, на что имел права прежний? Тем более что это никак не исключает того, что проблема существовала технически», – указал Ярослав Самородов.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев посчитал, что суды нижестоящих инстанций неверно разрешили спор именно потому, что не учли разъяснения Постановления № 17. Эксперт отметил, что Верховный Суд занял уже ранее высказывавшуюся позицию, например в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2016 г. № 24-КГ16-13. «Интересным также видится вывод Верховного Суда о возможности удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении дефекта при стоимости ремонта, превышающей стоимость товара, в данном случае автомобиля. Это вывод в пользу потребителей», – заметил он.

Гарантия на новостройки: кто и как отвечает за брак

До сих пор некоторые покупатели квартир в новостройках не знают, что после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию на него распространяется такая же гарантия, как и на большинство других товаров и услуг. И на квартиры, как на телевизоры и утюги, тоже создают свои собственные «инструкции по эксплуатации».

Основание и сроки

Гарантийное обслуживание новостроек регулируется тем же законом, по которому происходит их строительство — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (№ 214-ФЗ). Согласно нему, «гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет». Речь идет о гарантии на конструктивные элементы здания: фундаменты, стены, каркасы, перекрытия, крыши, лестницы, перегородки.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. В течение этого срока будут бесплатно для покупателя жилья, за счет средств застройщика, устраняться неисправности, связанные с дефектами работы всех инженерных систем здания (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование).

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства покупателю, то есть с момента подписания им передаточного акта к договору купли-продажи квартиры.

Слабые места новостроек

Наш опыт как управляющей компании (УК) показывает, что перечень самых распространенных гарантийных случаев в новостройках остается примерно одинаковым и не зависит от застройщика — а наша УК обслуживает многоквартирные дома от многих застройщиков Московского региона. Отмечу, что мы сейчас говорим о дефектах, которые собственник жилья не мог заметить при приемке квартиры. Это отдельная тема — как нужно проверять и фиксировать состояние жилья при приемке от застройщика. Речь именно о проблемах, которые проявляются при эксплуатации.

Как правило, это выход из строя инженерного оборудования как в общедомовых зонах, так и внутри квартир. Сильнее всего страдает лифт, но как раз его поломки чаще всего бывают связаны не с браком, а с неправильной эксплуатацией из-за проведения жильцами дома массовых ремонтов. Далее по популярности — последствия усадки дома: расстыковки швов стена-потолок, стена-стена, трещины в покрытии потолка, дефекты напольных покрытий, промерзание оконных блоков. Эти проблемы, к сожалению, могут возникнуть у любых многоквартирных домов независимо от застройщика и технологии строительства.

Гарантия и страховка

Потребителю важно понимать, что, так же как и в случае с автомобилями, бытовой техникой и другими товарами, гарантийный ремонт распространяется только на поломки и неисправности, допущенные при строительстве. Если речь идет о неправильной эксплуатации или случаях вандализма — что, к сожалению, также имеет место быть, — то ни о какой гарантии речи идти не может. Грубо говоря, если вы купили новый автомобиль и въехали в столб — производитель не обязан ремонтировать его за свой счет. Так же и с квартирой. Если затопление, например, произошло из-за того, что нанятые собственником рабочие неправильно установили сантехнику, а при доставке мебели повредили входную дверь — то ремонт жителю придется делать за свой счет.

Безусловно, как и на других рынках, в нашей сфере тоже нередки спорные случаи, когда собственник, застройщик и УК винят в поломке другую сторону. В этих случаях, чтобы доказать свою правоту, собственнику квартиры необходимо заказать и провести независимую экспертизу.

Куда жаловаться

Если собственник квартиры уверен, что случай именно гарантийный, каков должен быть порядок его действий? Куда звонить и писать? Здесь начинаются тонкости, которые, как правило, рядовому владельцу квартиры неизвестны.

Во-первых, многое зависит от того, где именно обнаружен дефект. Если в контуре квартиры, то есть непосредственно во владениях собственника, то он может обращаться либо в управляющую компанию, либо непосредственно в компанию, с которой заключен договор долевого участия.

ВАЖНО: юридически управляющая компания не несет ответственности за поломки, произошедшие в квартире в период гарантийного ремонта, поскольку договор купли-продажи собственник заключает не с УК, а с застройщиком.

Иначе обстоят дела, если неисправность обнаружена жителями в МОПах — местах общего пользования, куда входят входные группы, лестничные площадки и пролеты, лифты, подвалы и чердаки. В этом случае жильцы не могут напрямую обращаться к застройщику — ведь договор ДДУ или ДКП подписан только в отношении квартиры. А значит, дорога только одна — к управдому. Нужно составить заявку на ремонт и убедиться, что она зарегистрирована. После этого сотрудник УК запускает заявку в работу и связывается с клиентом для согласования даты комиссионного обследования.

Проверка жалобы

Комиссионное обследование — главное и основное мероприятие, на котором в идеале должны присутствовать представители и застройщика, и управляющей компании, и, возможно, даже подрядчика — если работы, к которым возникли претензии, выполнял подрядчик. Именно в ходе этого обследования выясняется, кто ответственен за дефекты и за чей счет будет произведен ремонт. Тут же выносится вердикт — является ли произошедшее гарантийным случаем. По итогам комиссионного обследования составляется акт, который должны подписать все заинтересованные стороны. В течение 45 дней после составления акта дефекты и поломки должны быть устранены исполнителем.

ВАЖНО: устранить брак может организация, с которой заключен договор подряда и которая в рамках договора несет гарантийную ответственность. Если подрядчик — банкрот или по иным причинам не может участвовать в устранении дефекта, то это проблема застройщика и он сам ее должен решать.

Гарантии на отделку

Если обнаруженный в квартире дефект не имеет отношения к конструктиву и инженерным сетям, а относится, допустим, к качеству отделочных материалов (потрескался кафель, лопнул ламинат или стеклопакеты), это все равно считается гарантийным случаем, а ответственность за устранение несет компания, с которой у собственника заключен договор долевого участия. Искать производителя и судиться с ним в данном случае бесперспективно. Повторюсь — эти случаи признаются гарантийными, только если речь идет не о механических повреждениях или результате неправильной эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа или нарушения требований к процессу эксплуатации объекта.

ВАЖНО: получая ключи от квартир, убедитесь, что застройщик передал вам и инструкцию по эксплуатации дома. В ней — свод правил по обращению с недвижимостью и эксплуатации инженерных систем.

Сроки гарантийного ремонта на внутреннюю отделку застройщик обычно прописывает в ДДУ. Они могут разниться и зависят от многих факторов — например, от класса жилого комплекса или качества используемых материалов. В любом случае они должны быть прописаны в документах, которые собственник получает вместе с ключами от квартиры. При ее передаче застройщик обязан предоставить собственнику жилья инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементах отделки, системах инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементах (ч. 1.1 ФЗ № 304 от 03.07.2016)

Текущий и капитальный ремонт. Что необходимо знать подрядчику? Часть I

Как известно, частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) прямо предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Из данной нормы следует, что членство в строительной СРО необходимо только субъектам права, осуществляющим, в частности, именно капитальный, а не текущий, ремонт объекта капитального строительства.

В адрес юридического отдела Ассоциации СРО «Содружество Строителей» довольно часто поступают обращения с вопросом: как отличить капитальный ремонт от текущего?

Пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Как указывают «Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 №71-16-2019) характерные признаки капитального и текущего ремонта определены в пункте 14.2 статьи 1, статье 55.24 ГрК РФ.

Основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания.

Кроме того, для проведения капитального ремонта требуется оформление предусмотренной частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектной документации. При проведении текущего ремонта такая документация не оформляется.
Письмом от 03.07.2017 №29521-ОГ/04 «По вопросу разграничения понятий «капитальный ремонт», «текущий ремонт» Минстрой России считает целесообразным при разграничении понятий капитального и текущего ремонта руководствоваться частью 14.2 статьи 1 ГрК РФ и пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, согласно которому текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Более поздняя правовая позиция Минстроя России (письмо от 27.02.2018 №7026-АС/08) состоит в том, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту – относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

В добавление к вышеизложенному, считаем добавить мнение юридического отдела Ассоциации СРО «Содружество Строителей», состоящее в том, что отличие текущего ремонта от капитального заключается в виде и характере выполняемых работ.
В качестве примера обратимся к довольно давно принятым, но действующим в настоящее время нормативно-правовым актам (НПА), дающим достаточно чёткое разграничение данных понятий, например, к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 №279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (МДС 13-14.2000), приложение 8 которого устанавливает перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, разделяя их по данным признакам.

Для экономии времени читателя на поиск указанного НПА процитируем названные работы по признаку «здания», как наиболее часто упоминающийся в вопросах строителей:
I. Фундаменты
1. Смена деревянных стульев или замена их на каменные или бетонные столбы.
2. Частичная перекладка (до 10%), а также усиление каменных фундаментов и подвальных стен, не связанное с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования.
3. Восстановление вертикальной и горизонтальной изоляции фундаментов.
4. Восстановление существующей отмостки вокруг здания (более 20% общей площади отмостки).
5. Ремонт существующих дренажей вокруг здания.
6. Смена одиночных разрушающихся каменных и бетонных столбов.
II. Стены и колонны
1. Заделка трещин в кирпичных или каменных стенах с расчисткой борозд, с перевязкой швов со старой кладкой.
2. Устройство и ремонт конструкций, укрепляющих каменные стены.
3. Перекладка ветхих кирпичных карнизов, перемычек парапетов приямков и выступающих частей стен.
4. Перекладка и ремонт отдельных ветхих участков каменных стен до 20% общего объема кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования.
5. Укрепление железобетонных и каменных колонн обоймами.
6. Ремонт и частичная замена (до 20% общего объема) колонн, не связанные с дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования.
7. Смена заполнителей в стенах с каменным, железобетонным и металлическим каркасом (до 40%).
8. Смена ветхих венцов бревенчатых или брусчатых стен (до 20% общей поверхности стен).
9. Сплошная проконопатка бревенчатых или брусчатых стен.
10. Частичная смена обшивок, засыпок и плитных отеплителей каркасных стен (до 50% общей площади стен).
11. Смена или ремонт обшивки и отепления деревянных цоколей.
12. Ремонт каменных цоколей деревянных стен с перекладкой их до 50% общего объема.
13. Постановка вновь и смена изношенных сжимов бревенчатых и брусчатых стен.
III. Перегородки
1. Ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок.
2. При производстве капитального ремонта перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%.
IV. Крыши и покрытия
1. Смена ветхих деревянных ферм покрытия или замена их на сборные железобетонные.
2. Сплошная или частичная замена ветхих металлических и железобетонных ферм, а также замена металлических на сборные железобетонные фермы.
3. Усиление ферм при замене типов покрытия (замена деревоплиты на сборный железобетон, холодного покрытия – на теплое и др.), при подвеске подъемных устройств, а также при коррозии узлов и других элементов металлических и сборных железобетонных ферм.
4. Частичная или сплошная смена стропил, мауэрлатов и обрешетки.
5. Ремонт несущих конструкций световых фонарей.
6. Ремонт устройств по открыванию переплетов световых фонарей.
7. Частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные.
8. Частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли.
9. Переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.
10. Частичная или сплошная замена настенных желобов, спусков и покрытий дымовых труб и других выступающих устройств над кровлей.
V. Междуэтажные перекрытия и полы
1. Ремонт или смена междуэтажных перекрытий.
2. Замена отдельных конструкций или перекрытий в целом на более прогрессивные и долговечные конструкции.
3. Усиление всех видов междуэтажных и чердачных перекрытий.
4. Частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований.
5. Переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы. При этом тип полов должен соответствовать требованиям норм и технических условий для нового строительства.
VI. Окна, двери и ворота
1. Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.
VII. Лестницы и крыльца
1. Частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец.
2. Смена и усиление всех типов лестниц и их отдельных элементов.
VIII. Внутренние штукатурные, облицовочные и малярные работы
1. Возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности.
2. Смена облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей.
3. Сплошная антикоррозийная окраска металлических конструкций.
IX. Фасады
1. Ремонт и возобновление облицовки площадью более 10% облицованной поверхности.
2. Полное или частичное (более 10%) возобновление штукатурки.
3. Полное возобновление тяг, карнизов, поясов, сандриков и др.
4. Возобновление лепных деталей.
5. Сплошная окраска устойчивыми составами.
6. Очистка фасада пескоструйными аппаратами.
7. Смена балконных плит и ограждений.
8. Смена покрытий выступающих частей здания.
X. Печи
1. Полная перекладка всех типов отопительных печей, дымовых труб и их оснований.
2. Переоборудование печей для сжигания в них угля и газа.
3. Полная перекладка кухонных плит.
XI. Центральное отопление
1. Смена отдельных секций и узлов отопительных котлов бойлеров, котельных агрегатов или полная замена котельных агрегатов (в том случае, если котельный агрегат не является самостоятельным инвентарным объектом).
2. Ремонт и смена расширителей, конденсационных горшков и другого оборудования сети.
3. Ремонт и перекладка фундаментов под котлы.
4. Автоматизация котельных.
5. Перевод с печного отопления на центральное.
6. Смена отопительных регистров.
7. Присоединение зданий к теплофикационным сетям (при расстоянии от здания до сети не более 100 м).
XII. Вентиляция
1. Частичная или полная смена воздуховодов.
2. Смена вентиляторов.
3. Перемотка или смена электромоторов.
4. Смена шиберов, дефлекторов, дроссель-клапанов, жалюзи.
5. Частичная или полная смена вентиляционных коробов.
6. Смена калориферов.
7. Смена агрегатов отопительных.
8. Смена фильтров.
9. Смена циклонов.
10. Смена отдельных конструкций камер.
XIII. Водопровод и канализация
1. Частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации.
XIV. Горячее водоснабжение
1. Смена змеевиков и бойлеров.
2. Смена трубопровода, деталей и в целом насосных агрегатов, баков и изоляции трубопровода.
XV. Электрическое освещение и связь
1. Смена износившихся участков сети (более 10%).
2. Смена предохранительных щитков.
3. Ремонт или восстановление кабельных каналов.
4. При капитальном ремонте сети допускается замена светильников на другие типы (обычных на люминесцентные).

Перечень работ по второму признаку «сооружения» вы сможете найти, обратившись непосредственно к тексту документа.

В следующей части цикла статей предполагается рассказать о перечнях основных работ, проводимых в ходе капитального ремонта для объектов социально-культурной сферы и жилых помещений.

И уже по сложившейся традиции, в завершении каждой статьи напоминаем, что специалисты юридического отдела Ассоциации СРО «Содружество Строителей» всегда готовы оказать бесплатную консультацию по возникшим у Вас вопросам юридического характера не только строительной сферы, но и иных направлений. Повторим, что нам это интересно, в первую очередь, исключительно в целях профессионального самосовершенствования и накопления опыта, для Вас – возможно найденное нами правовое решение окажется наиболее оптимальным в решении Вашей задачи.